女硕士命殒自行车

　　63岁的黄先生，谈及女儿青青(化名)时老泪纵横：“她本来是世上最幸福的呀……”

　　青青与博士丈夫婚后恩爱，2001年生下一对双胞胎男孩后，自己也考上了研究生。

　　然而，这曾经的幸福在2005年12月9日被摧毁。那天傍晚，黄先生正要骑车去接5岁的外孙，但体贴父亲的青青放下书本，要求亲自去接双胞胎儿子。

　　自行车一趟只能带回一个，青青将大双接回后，转身又去幼儿园接小双。“3分钟不到，我就听到外面闹哄哄，一丝不祥涌上心头”，黄先生泣不成声回忆，“我拨开人群，被眼前的景象惊呆了，两辆自行车撞在一起，女儿青青倒在血泊中……”

　　在校园内的东三路上，骑自行车的青青与另一名骑自行车的中学生小钱相撞。次日，28岁的青青被医院宣告不治。

　　阅报栏挡视线成祸首

　　女儿死了。尽管黄先生难以接受现实，但理智告诉他“要为女儿之死追讨责任”。

　　案发7个多月后，黄先生将小钱告上法庭——这名就读校内附属中学的学生，也在撞击中受轻伤。但处理事故的警方表示：无法认定双方责任。

　　警方称，从惨祸现场推断，几米外的一块报栏可能遮挡了行车视线。而这一说法被很多校内居民证实，“阅报栏确实是个隐患”。

　　阅报栏就在东三路与黄家门前小道相交的“丁”字路口，长6米、高2米。从黄家门前小路出发拐上东三路时，很容易被报栏阻挡视线。

　　2006年8月，黄先生将设置阅报栏的学校方追加为被告。

　　2007年5月，受理该案的洪山区法院委托相关机构，对该报栏是否影响行人视线进行鉴定。技术人员前往现场，运用参数计算出具结论，报栏影响安全行车视线。

　　当年9月，洪山区法院下达判决：设置报栏的学校有过错，应承担30%责任，青青和小钱每人各负担35%责任。

　　该判决下达后，原被告均提出上诉。武汉市中院裁定发回原法院重审。重审中，作为被告的华中科技大学先是对相关机构的鉴定提出异议，但随后又放弃了申请重新鉴定。

　　为慎重起见，法院再次组织交管专业人员到现场勘察。最终认定，该阅报栏与梧桐树连接，确实阻挡骑车人视线。

　　法院认为，阅报栏阻挡视线，构成了校内交通安全隐患，且校方未在隐患处设置任何警示标志，应当对事故承担主要责任。

　　重审判决将校方责任追加到7成，另一名骑车人小钱担责2成，死者青青骑车横穿马路自担责1成。

　　阅报栏附近仍未设警示牌

　　该案审理中，作为被告的华中科技大学觉得“冤”。他们一度在法庭表示，青青和小钱才是这起交通事故的当事人，学校跟这起事故并无干系。至于那块“阻挡视线”的阅报栏，案发前12年就已设置，“并不存在影响行车视线问题”。

　　8月23日下午，记者回访案发现场时，果然见那块报栏依然耸立，锈迹斑斑的墙面上贴满小广告。而路口处未见任何警示牌。

　　附近居民说，案发前路口也有自行车撞人事情发生，只不过没有死人这么严重，“撞死人的事情发生后，我们走路骑车只能自己小心了”。