“两房”是抵押贷款的支柱企业

　　房利美和房地美作为收购银行等抵押贷款的主要金融机构，其业务量占全美5万多亿美元抵押贷款的一半左右，而且“两房”用于集资所发行的债券对美国十分重要，几乎与美国国债的信誉相当，甚至全球各国央行也大量持有“两房”发行的债券。8月前后其总规模还达到9750亿美元，此前“两房”发行公司债甚至不需要到美国证监会SEC注册备案。但危机发生后，“两房”已经向证监会注册了，这类似“两房”力求保持自身完整的一个宣言，可以说“两房”安危关系到美国整个金融部门的业务流程环节，以及整个金融部门的安全。“两房”在7月危机之后发行的债券明显受到冷落，也势必影响到长期依赖“两房”的众多银行等金融机构，而美国财政部的立场就是确保“两房”没有资金短缺障碍，这是固本培源之策。

　　按照格林斯潘和一些经济学家的观点，“两房”出现危机并非意外，应该按照市场化的原则来实施兼并重组，最终方向是将“两房”推向市场化。“两房”虽然是国会出资但也是公众持股公司，甚至又向美国证监会注册了，其市场化的方向政府不应该人为地设置障碍，这将为美国国会和政府将来逐渐摆脱“两房”这样的包袱提供了可能。

　　实际上，“两房”类似于我们的“国有资产”，美国政府控制“两房”乃至救助“两房”更多地还是为了发挥其辅助政策的作用，特别是“两房”筹资功能非常强大，全球美元有相当一部分会购买“两房”的债券，进而再流入银行等相关金融机构，并支持整个美国房产市场等的顺利运转，可以说美国房产金融主要就是依赖“两房”支撑的，当然现在还有美国联邦政府出资成立的吉地美，吉地美比“两房”更要可靠一些。

　　“两房”的金融企业功能无可替代

　　美国对国债的依赖性非常大，其赤字中绝大部分也是国债，相比之下贸易赤字或经常项目赤字等属于变化较大的部分，而“两房”发行的巨额的债券不能归入美国赤字。而且“两房”在全球的筹资功能非常强大，为美国当局解决了很大的包袱，仅仅伊拉克战争美国军费就高达3万亿美元，7月份一个月美国财政赤字就达到了1028亿美元，任何一届美国政府处理这些债务都已经够费心的了，有“两房”再从全球筹资注入美国金融部门，那简直就相当于另辟财源。仅从这个角度看，尽管诸如巴菲特、索罗斯和高盛等民间金融力量实力非常强大，足以联合起来有步骤地吃掉“两房”，美国任何当局都不会放任“两房”被市场力量兼并重组，这样政府将失去实施隐形政策的渠道和能力，对美国赤字政策将形成巨大挑战，而且也会危及“两房”传统的优势地位和筹资功能。

　　7月份美联储重新制定了严格的次级抵押贷款规则，财政部甚至开辟了资产担保债券这一风险更小的房贷空间，就为未来稳定“两房”再抵押贷款市场的支柱地位提供了条件，目前“两房”危机与次级抵押贷款剧烈贬值直接相关，许多次优贷款甚至优质贷款也大幅贬值，这不可能不拖累“两房”这样的市场大户，但未来其前景则是相当光明的，这也是市场化原则处理“两房”危机背后所代表的市场力量垂涎欲滴的重要原因。无论什么力量进入“两房”都会在未来长期收获巨大的利益。另一个重要的问题是，目前各种抵押贷款都已经大幅折价，最终这些抵押贷款只能流入“两房”这样的主渠道中，因为其他金融机构或无暇自救、或无力收揽，只有“两房”这样的支柱和平台才能最终收拾次贷证券的残局，而这必然在未来大赚一笔。

　　政府救助“两房”的是与非

　　美国政府救助“两房”有两个方面的因素，一个是美国政府本身具有这样的责任和需要，不会放弃这样一个重要的隐形政策平台和渠道。这样一个非常得力的平台和渠道是非常难得的，在全世界面前也有很大的政府能力和形象问题，更重要的还在于“两房”是排除重要市场力量干扰政府决策的一个保障，因而美国政府从道义和脸面上没有放弃救助“两房”的余地。另一个重要的问题则是“两房”的盈利能力能为美国当局赚取巨额利润，除了其全球融资功能支持政策的正常利益之外，最终“两房”收拾市场残局将以极低的价格购入大量抵押贷款证券，特别是次级抵押贷款证券最终会流入“两房”及其相关企业，未来房产市场回暖之后获利将十分丰厚。从“两房”高管年薪引起普遍不满看，“两房”历年来不仅盈利巨大，而且对各方面的反馈也十分丰厚，如果任由“两房”按市场化原则实施兼并重组，那么美国当局将失去这些有形的和无形的巨大利润，甚至“两房”债券的信用也将逐步贬值，最终沦为一般意义上的公司债。到那个时候美国当局必然还得另起炉灶，由此可知国有资本的重要。