构成潜在需求的广义货币增速在5月份出现反弹,当月M2同比增速较上月末高出1.13个百分点,这被看作是央行大幅度上调存款准备金率的主要原因之一。与此同时,5月份货币信贷的扩张速度也有所加快,虽然抗震救灾及灾后重建贷款增加可以部分解释贷款增速回升,但由此带来的信贷反弹压力也不容忽视。
央行紧缩政策惹争议
中央银行于5月份各项经济运行数据公布之前出台紧缩性措施,大大出乎外界的预料,政策出台之后对市场产生了前所未有的冲击。联系到已经公布的数据可知,央行的紧缩意图的确可以找到合理解释,无论是略有回落的CPI,还是创出新高的PPI,以及广义货币的高速增长,都表明坚定反通胀仍将是中央银行的第一要务。
然而,此次央行出台紧缩政策却引起较大争议。天相投资分析师石磊称,目前央行主要是从控制货币供给角度进行需求调控来抑制通胀上升,但是中国的需求只是一个中间需求,在全球通胀的背景下,仅靠压低自己的需求来抑制通胀的效果不会很明显,用紧缩的货币政策压低国内需求,损失的是经济的增长,而失去的是国际市场,因为发达国家的最终需求会转移给其他新兴经济体,而我国企业将受到沉重打击。
但央行紧缩政策同样不乏坚定的支持者,这一派主要是以货币主义的分析框架来解释中国的通胀问题,认为通胀最终是个货币现象,解决问题的关键还是要从货币角度入手,只要管住货币,通胀问题自然会得到解决。北京大学中国经济研究中心教授卢锋是持有这种观点的学者之一,他认为结构性因素对现实通胀确有某些解释作用,然而就一段较长时期通胀现象而言,背后总会有货币和总量失衡方面的基本根源。
卢锋称,“结构性通胀”往往通过CPI增长构成来寻求通胀根源,但CPI本身已是综合各种商品价格指数并进行加权平均的结果,意在反映价格总水平上涨。强调结构因素,用特定商品相对价格变动解释一般物价变动存在局限性。“核心通胀不高”是与结构性通胀相联系的常见说法。但大家会发现有一部分通胀因素永远不能计算到核心来。这样理解核心通胀指标,可能人为延误对通胀进行早期及时治理。
数量型紧缩政策还将继续
货币当局不断通过数量型紧缩工具回收流动性,是希望通过这种方式进行总需求管理,减少超过实际需要的货币供给,进而达到治理通胀的目的。流动性的主要来源是巨额的贸易顺差,近年来中央银行一直处于被动投放基础货币的状态,过多的货币投放需要通过各种数量型工具进行冲销。
央行调查统计司司长张涛日前出席“人民币汇率与企业发展高层论坛”时表示,持续不断的贸易顺差根源在于内部经济的严重失衡,即国内储蓄远远高于投资,高储蓄的另一面就是高顺差。顺差带来了外汇储备,同时还有外汇流入,这些都导致现在国内的流动性较多,尽管货币当局下了很大力气减少流动性,但压力还是持续不断。
海关总署日前公布的数据显示,5月份的贸易顺差同比有所回落,但绝对数量依然较大,而且目前还看不出回落已经形成趋势。同时,越来越多的不可解释资金通过各种渠道进入国内,这些资金所带来的流动性同样需要中央银行予以对冲。可以预见,数量型的货币政策工具还将继续使用,尽管存款准备金率的上调空间越来越小,但继续上调的可能性仍然存在。
|