央行行长周小川：各位与会代表，女士们、先生们早上好！很荣幸又参加陆家嘴论坛，同时，也想借这个机会和大家共同讨论，学习、研究如何把上海办成一个有生机、有活力的金融中心，就这个方面我谈几点看法，供大家参考。

　　前不久胡锦涛主席率领中国代表团在伦敦参加了G20峰会，这次峰会是去年10月15日在华盛顿G20峰会时候决定的。在这次峰会中，胡锦涛主席代表中国，发挥了重大的作用。G20峰会本身也表明当今世界上的问题、特别是克服金融危机的问题，在过去传统的框架下，解决问题的方法已经不够了。应该有更多的新兴市场国家来参与，才能够更好地分析研究以及解决全球金融危机的影响。通过系统形式的变化，使发展中国家和新兴国家的代表的声音有了明显的扩大。大家都有一个一致的看法，就是在国际经济、金融行动的一致化方面，要把发展中国家放进来。再一个，国际金融的规则制定要有新兴市场国家和发展中国家的参与，我认为这是一个很重要的进展。

　　中国作为新兴市场国家，我们的代表性和我们的声音、我们的意见，逐渐会得到提高。我们在国际货币基金组织当中，过去只有百分之二点几的份额。经过2006年增资，我们有了将近4%的比重。在下一轮，按规定2011年之前还应该有一个更明确的调整。中国在其他国际组织中地位也逐渐有所提高，特别是在G20中决定了国际金融稳定论坛改名为国际金融稳定委员会，中国等G20成员中的新兴市场国家都正式加入这个委员会，这个委员会在制定规则方面将起到比较重要的作用。

　　但是在这种情况下，反而我们自己也面临一个挑战，那就是你的代表性提高了，你的声音也提高了，你在某些方面的发言权提高了，但是你是不是想好了究竟我们想要什么，什么是涉及到中国以及中国眼中的世界中，哪些是重要的议题。这些重要的议题，我们自己主张是什么样的发展方向，是什么样的规则。这些问题，有很多还是比较新的，没有完全形成一致的意见。

　　我看到很多学者各有各的意见，但是这些意见还没有能够真正归拢起来形成一个作为国家层面上的统一意志，和一个能确定的、我们逐渐需要争取的目标。但有一件事我认为是清楚的，中国随着经济、金融的发展，我们需要有一个国际金融中心。这个国际金融中心，大家也经过很多年的讨论，党中央、国务院正式明确要把上海建设成国际金融中心和国际航运中心。所以，我觉得，这也是属于我们作为经济、金融中长期战略目标中，大体上已经形成共识的一个内容。我说大体上，意思说是从目标、方向是明确的，但具体执行步骤方面还需要进一步的探讨和研究。

　　在本次全球金融危机的冲击下，也会有学者提出金融中心也不见得都是好事，金融中心有时候在出现金融危机的时候，金融中心受到的打击会比较大。包括华尔街，包括伦敦金融城，受到的打击都是比较大的。但我觉得，这还要从历史的、全面的观点来看，实际上一个金融中心的作用是非常巨大的。尽管有时候是会受到挫折，但总体来讲是对经济的发展，对资源配置，对金融创新，对迎接全球化以及科技金融的迅速发展是受益极大的。所以在这方面的目标，我们应该是坚定不移的。

　　对于金融创新，对于迎接全球化以及科技金融的迅速发展受益极大，这个目标应该是坚定不移的。发展金融中心第一点要抓住世界金融中心发展的特征。世界上有些金融中心是历史上多年形成的，有的已经搞了一百年、二百年慢慢形成了这个金融重音，也有些国家金融中心发展比较晚一点。最近一二十年从欧洲看，从新兴市场国家看，包括我们看海湾国家其它一些地区，实际上他们金融中心的形成也就是最近这些年开始发展的。与此相伴生的内容就是金融业务的网络化，两个方向的内容同时在发展，一方面很多金融业务在聚集，最主要围绕资本市场的金融业务是聚集型的，把很多人才很多业务向金融中心的地点来聚集。同时另外一个方面由于网络化发展，使得很多金融业务可能并不需要人与人之间天天要见面讨论问题，随着计算机网络的发展，很多业务不管在什么地点都是可以做的，很多地方寻求网络基础设施好的地方和成本低的地方。这两种趋势应该说都是并存的，因此我们可能不仅需要参照几十年几百年形成的金融中心所具有的特点，也要参照当前科技特别是计算机网络化发展带来的影响，需要更好的想清楚究竟将来金融中心聚集的是哪些最关键的金融业务、金融机构和金融市场。

　　第二个问题，虽然中国是一个很大的经济体，但是中国的金融中心也必然要注重于向国际化发展，要形成国际性的金融中心才能够站得住脚。就像很多中国企业一样，当企业发展到一定程度的时候如果不向国际发展，他们可能就会停滞下来，甚至在国内过去是名牌企业但是也不见得站得住脚。中国一些知名品牌的企业比如达利、奇瑞、联想、海尔、华为、中兴发展到一定程度也向国际发展，发展的也不见得顺利，有时候也会碰钉子，有时候也会有损失，总之一个国际化的发展不仅使得他们能够有国际化的舞台，同时他们也能够在全球化中吸取很多东西，非常有力地巩固了在国内的声誉和国内的市场地位。在办上海金融中心的时候国际化对外开放还是一个根本的宗旨，如果不能在这方面迈出重要步伐的话，就有可能路途不见得那么顺当，可能会花费更多的时间。

　　第三，由于全球化的发展，由于世界显得越来越小，所以一个地区国际性的金融中心个数显然有限，中国有两个非常重要的优势，一个就是我们有香港作为特别行政区，它的金融市场有长期发展的历史和一定的国际地位，在亚洲有一定的地位。同时国内最近上海金融市场特别是资本市场的发展步伐也非常快，在上海金融市场和香港金融市场之间如何能够更好地加以配合取长补短，共同发展，这个题目解决得好的话，可能发展就会更加顺利，步伐也就能够发挥得更大。这个问题需要很好地研究，而且也经过了多年的讨论，我个人的看法是在这当中我们看到他们互补的作用和共同促进的作用应该说是大于其它方面相互摩擦等方面的作用。

　　第四，中国是一个储蓄率比较高的国家，储蓄率比较高的国家。我们在资本市场融资的时候，路演的时候，一个是找这些金融中心所在的地方，另外有时候也去找那些钱多的地方，特别是投资基金比较多的地方，很多人都会选择中东某些地方，选择基金集中的地方英国的爱丁堡等等。国内经济政策逐渐扩大内需，通过各项改革使国内的消费内需得到发展，储蓄率有所下降。但是不管怎么说仍旧在相当长一段时间中国在全球比较下还是储蓄率比较高的地方，加上人口多，虽然人均GDP不算太高，但是总体来讲中国投资的资源数量是相当大的，再加上中国政府的政策大力鼓励走出去，包括对外投资在内。因此，从这一点来讲，我们有条件加快发展各类投资基金，在各类基金发展的基础之上上海也是很有条件作为中国的国际金融中心来讲是投资者相对密集的主要地点，这对形成金融中心也是重要的。与此同时需要说明一点，通过这次金融危机要能够更好地在承担风险以及风险控制方面达到更好的平衡点，也就是说我们看到有一些机构有一些个人由于承担过大的风险而造成损失甚至带来系统性的风险，但是我们也看到在这样一种情况下也可能很多机构慢慢转向于风险厌恶型，很少承担风险。

　　从中国过去情况来讲，过去人均收入比较低，总体来说从投资的特征来看，中国不是非常乐于承担高风险的特性，如果我们今后的社会向更加全球化发展，向更加鼓励创新型社会，鼓励自主创新，那么投资基金的取向方面在某些程度上可能我们需要鼓励的还是一定程度能够承担风险的投资。

　　第五，发展国际金融中心需要不断明确和改善我们的游戏规则。这个游戏规则是由不同的规则所组成的，但是主要来讲我们还要参与者的态度，也就是说参与者接受的程度，而不是制造规则的人坐在屋子里面就能够做出最好的规则，要仔细听取参与者的态度。这些规则表明我们的工作量是大的。

　　首先法律体系方面应该不断健全，不断改进，如果有个别不适宜金融中心发展的法律应该考虑有没有局部变通的可能性。总之，金融中心在法律体系方面的要求还是蛮高的。

　　再有，会计准则。会计准则这些年已经大幅向会计准则国际化发展，国际上现在也热烈讨论着欧洲国际会计体系和美国USGAP两个会计准则尽快统一的问题，我们还有若干会计规则，实际上在全球还有一些疑问，有一些不被接受的地方，有些有争议的地方。总之，会计体系应该说本质的目标像是一把尺子，是衡量企业资产负债表、损益的工具，按理说不应该有过分不同的做法，在某些方面衍生产品的会计规则上可能有一些困难，但是也能在实践中逐渐统一，我们这方面仍旧有一些工作可以做。

　　再有，公司治理的准则。既有国际的也有国内的，每个国家、公司治理都有自己的特点，但是我们也应该考虑到国际能够接受的交集，各种不同的东西所具有的共同特性。

　　此外有关这些方面的游戏规则还有IPO的规则、增发的规则、不同债券发行的规则。

　　最后就像国务院关于发展上海金融中心所提出的许多任务一样，我们还需要创造很多条件，这些条件中国人民银行和有关监管机构以及业界都是非常愿意大力支持上海市委市政府，在这方面能够有所推进，还有不少工作量，比如在吸引人才方面，在税收方面，在市场准入方面，在基础设施方面，在信息环境方面，都需要做出或多或少的改进，有一些方面是实质性的改进，这些改进对于上海真正建成国际金融中心并发挥重大作用都是具有重要意义的。

　　我在这里讲以上几点想法，目的和大家共同努力共同探讨再付诸于行动，确实推进上海以比较快的速度在比较短的时间内确实实现党中央国务院交代的任务，把上海发展成一个国际金融中心。